Правовые отношения в мире
Разрешений на такую тактику и применение препарата «Сайтотек» Е. не давала. К 19 часам 24.08.2001 г. выяснилось, что родить Е. сама не в состоянии, поскольку плод не может пройти через родовые пути (диагноз: клинически узкий таз). Данное обстоятельство (несоответствие размеров головы плода и размеров таза) могло и должно было быть установлено до начала родов, в результате чего должна была быть проведена плановая Лучшие батарейки и аккумуляторы и ааа spsystems.lv.
, а не экстренная операция кесарева сечения, что позволяло исключить последующие негативные события.
Около 19 часов ей делают экстренную операцию кесарева сечения. Через 5–7 мин после извлечения ребенка у Е. обнаруживаются признаки эмболии околоплодными водами (околоплодная жидкость попала в кровоток). Признаки эмболии не означают саму эмболию, которая не могла развиться во время операции: на фоне наркоза (мышцы расслабляются) и операции (после разреза давление внутри матки падает до нуля, что делает невозможным попадание вод в кровоток). 27.08.2001 г. Е. умерла. Смерть согласно протоколу вскрытия наступила от отека головного мозга, вызванного эмболией околоплодными водами.
Родители Е. и муж, представляя интересы оставшегося в живых ребенка, обратились в суд со следующими исковыми заявлениями. ПРИМЕР-ОБРАЗЕЦ ИЗ ДЕЛА Е. О ВОЗМЕЩЕНИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
В Тимирязевский суд г. Москвы
Адрес: Москва, Дмитровское ш., д.54
Истец № 1: М. Я.
Истец № 2: М. Л.
Адрес: Москва, ул. Полярная, д. 5/2, кв. 46
Ответчик:
Родильный дом № Z
Адрес: Москва…
Цена иска:
3 206 500 руб.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении морального вреда, причиненного смертью
дочери, о возмещении расходов на ее погребение
Между Е., нашей дочерью, и некоммерческим партнерством ООО «Р» 31.07.2001 г. был заключен договор об оказании медицинских услуг № 000, согласно которому последний взял на себя обязательство организовать Е. на базе родильного дома № Z роды первой категории с обеспечением своевременного выполнения услуг и на высоком профессиональном уровне согласно подп.1.1, 1.2 данного договора.
17.08.2001 г. Е. поступила в роддом № Z в отделение патологии беременных, где ей был поставлен диагноз: беременность 39 недель, головное предлежание, гестационный пиелонефрит в стадии ремиссии, ревматоидный артрит в стадии ремиссии.
23.08.2001 г. диагноз от 17.08.2001 г. был подтвержден, была отмечена тенденция к крупному плоду.
24.08.2001 г., ссылаясь на доношенную беременность, тенденцию к крупному плоду и достаточную зрелость матки, Е. перевели в родблок для родовозбуждения препаратом «Сайтотек».
После проведенного обследования было решено вести роды через естественные родовые пути с функциональной оценкой таза.
С 12.10 24.08.2001 г. отмечалась регулярная родовая деятельность, в 18.00 появляются схватки. Учитывая клинически узкий таз, острую гипоксию плода, было решено провести операцию кесарева сечения.
После извлечения ребенка началась эмболия околоплодными водами, началась анурия, развился ДВС-синдром, кровотечение, в связи с чем была проведена вторая операция – релапаротомия, экстирпация матки без придатков.
В последующие сутки состояние Е. было крайне тяжелым, а 27.08.2001 г. наступила ее смерть.
Мы считаем, что гибель Е. связана с ненадлежащим выполнением своих профессиональных обязанностей медицинскими работниками родильного дома № Z. Это выразилось в недооценке состояния здоровья Е., в связи с чем некоторые медицинские мероприятия были проведены со значительным запозданием, что способствовало наступлению скорой смерти пациентки. Кроме того, по нашему мнению, в самой тактике ведения родов были допущены серьезные нарушения и ошибки.
Смерть нашей дочери, которой еще не исполнилось и 28 лет, является для нас большим потрясением, причинило нам сильные нравственные страдания, которые мы оцениваем в три миллиона сто пятьдесят тысяч (3 150 000) руб.
Все расходы, связанные с погребением Е., оплачивали мы. Сумма затрат на погребение составляет 24 тыс. руб.
Для представления наших интересов мы вынуждены были обратиться в «Лигу защитников пациентов» за оказанием помощи в составлении юридических документов по делу, а также юридического сопровождения в суде. Сумма затрат по договору поручения составляет тридцать две тысячи пятьсот рублей (32 500 руб.).
Смотрите также
Административная ответственность за налоговые правонарушения
В обществе сейчас бытует мнение, что
налоговые правонарушения это только лишь незаконное уклонение от уплаты налогов
налогоплательщиками. Это не так, хотя неуплата налогов и является в данно ...
Административные санкции за налоговые
правонарушения.
Исследуя в совокупности все установленные
данные, должностное лицо налогового органа, принимая решение по
административному делу, решает вопрос об освобождении лица, допустившего
правонарушение, на ...
Заключение.
Мы видим что правовая база
у нас есть.Законы выполняются и работают.Многое доработано,многое предстоит
доработать.Остается надеяться что в конце концов мы справимся с теми
трудностями которы ...